信用卡是一種非現(xiàn)金交易付款的方式，是簡(jiǎn)單的信貸服務(wù)。隨著信用卡的普及，出現(xiàn)了利用POS機(jī)刷卡套現(xiàn)“以卡養(yǎng)卡”的現(xiàn)象。那么，在檢察機(jī)關(guān)辦案中，究竟該如何認(rèn)定使用POS機(jī)套現(xiàn)為非法經(jīng)營(yíng)罪呢？

有這樣一個(gè)案例。楊某購(gòu)買了一臺(tái)POS機(jī)，并通過POS機(jī)先后從本人及其妻子持有的信用卡內(nèi)套取現(xiàn)金累計(jì)300余萬元。最后，公安機(jī)關(guān)以楊某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其立案?jìng)刹椤?/p>

楊某的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？根據(jù)《刑法》第二百二十五條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，使用POS機(jī)套取現(xiàn)金需要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才應(yīng)依照《刑法》進(jìn)行處罰。根據(jù)自2022年5月15日開始施行的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十一條（二）第4點(diǎn)規(guī)定“使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，數(shù)額在一百萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金二十萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失十萬元以上的”，應(yīng)予立案追訴。綜合以上規(guī)定來看，公安機(jī)關(guān)以楊某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪立案是沒有問題的。

但是，在對(duì)本案的定性分析過程中，出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊某不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊某已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

認(rèn)為楊某的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，主要基于以下幾點(diǎn)，首先，楊某行為的目的不在于營(yíng)利，不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的主客觀要件；其次，從“以卡養(yǎng)卡”現(xiàn)象滋生的根源分析，銀行也有怠于監(jiān)管的責(zé)任，將全部責(zé)任歸于套取現(xiàn)金的楊某是有失公允的；再次，楊某的行為對(duì)銀行的實(shí)際資金損失風(fēng)險(xiǎn)很小，甚至沒有風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)危害性不明顯；最后，偵查機(jī)關(guān)以楊某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪立案并非錯(cuò)案，只是爭(zhēng)議較大。有爭(zhēng)議的，按照存疑不認(rèn)定為構(gòu)成犯罪才是正確的做法。

認(rèn)為楊某的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，基于以下幾點(diǎn)，首先，楊某客觀上實(shí)施了通過虛構(gòu)交易的方式使用POS機(jī)向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重以上的立案標(biāo)準(zhǔn)；其次，楊某在未發(fā)生真實(shí)商品交易的情況下變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家金融管理秩序；最后，楊某的行為達(dá)到了法律規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實(shí)踐中辦理利用POS機(jī)套現(xiàn)案件需要明確以下內(nèi)容：

利用自己持有的POS機(jī)給自己刷卡套現(xiàn)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制的是行為人在無真實(shí)交易背景下向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金的行為，并不禁止行為人與持卡人主體重合，這種行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。本案中，楊某的行為產(chǎn)生的后果是銀行難以對(duì)套現(xiàn)資金進(jìn)行有效監(jiān)管、控制、跟蹤，使銀行資金處于高度風(fēng)險(xiǎn)中，本質(zhì)上屬于擾亂國(guó)家金融秩序的行為。因此，楊某的行為屬于《刑法》第二百二十五條規(guī)定的非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)的非法經(jīng)營(yíng)行為。

利用自己持有的POS機(jī)無償幫別人刷卡套現(xiàn)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。利用POS機(jī)刷他人信用卡套現(xiàn)，從中收取手續(xù)費(fèi)牟利是部分商家慣用的犯罪手法，因此獲罪的判例更是屢見不鮮。然而，還存在一種行為人幫他人刷卡套現(xiàn)，但未收取任何費(fèi)用，也未從中謀利的情形，該種情形的罪與非罪應(yīng)該如何界定呢？

持信用卡到別人的POS機(jī)上刷卡套現(xiàn)，持卡人不構(gòu)成犯罪。首先，利用信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，規(guī)制的是特約商戶或中介公司未經(jīng)中國(guó)人民銀行允許從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，保護(hù)的是銀行資金的使用，而非所有權(quán)。非法經(jīng)營(yíng)罪針對(duì)的主體是提供POS機(jī)套現(xiàn)服務(wù)的商戶或中介公司，而非信用卡持卡人；其次，對(duì)于信用卡持卡人個(gè)人實(shí)施的套現(xiàn)行為，目前尚無法律予以規(guī)制，實(shí)務(wù)中也未找到相關(guān)的獲罪判例；再次，持卡人個(gè)人實(shí)施的套現(xiàn)行為只是違反了持卡人與銀行之間的協(xié)議，規(guī)避了支付透支利息、手續(xù)費(fèi)和取現(xiàn)額度，這種套現(xiàn)規(guī)模往往局限于持卡人本人有限的幾張信用卡的透支額度，到期后一般也會(huì)足額償還，難以達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的程度，不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

當(dāng)然，如果持卡人以非法占有為目的，通過POS機(jī)超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的，則侵害了銀行金融資金的安全和所有權(quán)，據(jù)此，應(yīng)按照《刑法》第一百九十六條以涉嫌信用卡詐騙罪對(duì)持卡人進(jìn)行定罪量刑。

在辦理使用POS機(jī)套取現(xiàn)金涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的案件中，辦案人員要始終遵守“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，明確《刑法》規(guī)定此類犯罪是為了保護(hù)金融市場(chǎng)秩序和銀行資金安全，而對(duì)于為自己或者為他人套取現(xiàn)金達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的，都構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。